MENY
Socialism när den fungerar som den skall. Det är bara att gratulera Norge som låtit sina invånare ha kvar sin förmåga att tänka självständigt och låta människor fatta sina egna beslut. Detta i ett land där Sverige jämför Framstegspartiet som invandrarfientligt??? Nej Sverige är och förblir ett U-land när man jämför det med resten av Europa. Styrt av känslokalla tjänstemän i statlig och kommunal tjänst.
Det värmer i ens hjärta att se o läsa.
Sverige på 50 - 60 talet och småstads/byidyllen som jag minns den från min lilla by Vollsjö.
När fortfarande enskilda människor hade högre värde än det allmänna.
På 70 talet togs tjänstemannaansvaret bort och det allmännas bästa blev viktigare som samhällsstruktur än enskilda människor ( ett viktigt kommunistiskt tänkande för att kunna genomföra lagar där tex expropriation bara var till att genomföra) sen har detta gått längre under 80, 90 2000 talet där man skruvar ner och trycker till den lilla människan allt mer. Med hänvisning till sekretesslagen som kom på 90 talet så slipper det "allmänna" stå till svars för något ( de som ska ta hand om sjuka, gamla, barn gör ständiga övergrepp) pengar förskingras på kommunalkontor som skulle vara till skolan, gamla ligger bortglömda på kommunala vårdhem, läkare opererar fel ben osv och vill människor veta varför detta händer o vill ställa "någon" till ansvar så hänvisar man till sekretessen och socialstyrelsen ( ni minns dem som sa att ALLA vuxna SKA äta 6-7 brödskivor om dagen) idag vet vi att massa vitt bröd inte är helt rätt - men SOCIALSTYRELSEN hade sagt det så då gjorde man det.
Med ett kommunistiskt tänkande där alla ska följa staten och det INTE finns utrymme för enskilt tänkande och det präglat vårt samhälle de sista 3 generationerna så är det ingen återvändo för vårt land, tyvärr, tyvärr. Ingen vet något annat än att det kommunala och statliga är det enda rätta - det går rysningar längs ryggraden på folk om man skriver något om "privata initiativ" eller någon som av eget initiativ bildar en förening.
NU har Missing people bildats o hopp om enskilda människors intiativ och deras varma hjärtan finns fortfarande kvar, än lever hos mig ett hopp om gamla "Svedala"
(bra inlägg för övrigt av anonym)
Kan konstatera att mormor Rosenstedt och många många andra blev grundlurade av vad som anses vara den mest perfekta reklamkampanjen i Sverige någonsin. Det var inte Socialstyrelsen som drev kampanjen " ät 6-8 brödskivor om dagen" Det var Brödinstitutet som i huvudsak stod bakom kampanjen. Brödinstitutet då var en ren intresse-organisation av bageriföretag och andra i företag i bageribranschen.Ett för den tiden lysande privat initiativ...
Men Socialstyrelsen m.fl. ansåg då att svenskarna åt för lite fibrer och att konsumtionen av bl.a vitt bröd borde minska till förmån för bröd och andra livsmedel med högre fiberinnehåll.
Tänk att en reklamkampanj som är 40-år gammal fortfarande kastas in i debatten, vi kommer aldrig att lämna ankdammen.
Nä tyvärr mormor Helena vart inte grundlurad ...men om du tyckte att just det var viktigt att plocka ut, istället för att förstå poängen med hela inlägget så får du väl göra det men det kan ju vara andra som läser ....
Så en rättelse ...det var socialstyrelsens experter som gjort en undersökning och kommit fram till att Svenska folket borde äta mer bröd - thats fact. De försökte med information till allmänheten nå ut med att vi fick för lite fibrer i oss och att just BRÖD var deras ide´om att vi skulle få i oss mer fibrer. Det hade kunnat vara havre med men så var det inte socialstyrelsens tjänstemän åsikt o kunskap sträckte sig till just BRÖD! Och i rapporten internt och heller inte utåt vart det nån som helst definition att det skulle vara mörkt rågbröd istället för vita skivor formfranska. Utan bara att svenska folket behövde äta mer bröd.
Socialstyrelsen tog då kontakt med näringslivet dvs brödproducenterna intresseorganisation för att samarbeta eller helt enkelt få hjälp att få fram budskapet. Och naturligtvis såg brödinstitutet sin chans att slå på trumman för sina produkter.
DOCK var det SOCIALSTYRELSEN som låg till grund och initiativtagare bakom att denna kampanj och rekommendation överhuvudtaget togs fram. Så JA det var Socialstyrelsen som rekommenderade 6-7 brödskivor om dagen (vitt bröd eller mörkt var inte ens nån fundering över :( )
Här får ni grundinfo:
Nils Östby, kanslichef 1973-84 på Socialstyrelsens s.k. hälsoupplysningsnämnd. Sammanfattningsvis var det problem med finansieringen av ett mycket stort informationsprojekt som fick dem att söka efter medel hos näringslivet. Det framgår att det verkligen var frågan om ett samarbete, liksom att Socialstyrelsens generaldirektör verkligen informerats om kampanjen. Enligt Östby var det ingen av dem som hade insett på vilket sätt och i vilken skala man tänkt använda deras namn på. Man får intryck av att Socialstyrelsens roll i det hela heller inte var så värst mycket större än så.
Rekommendationerna hade också kunnat utläsas som 6-8 brödskivor/dag populärt uttryckt. Detta hade alltså stått i våra skrifter i ett par års tid utan att någon reagerat. Då - inom ramen för näringslivssamverkan - mötte oss en vårmorgon 1976 Brödinstitutets plakat från alla stortavlor i staden och från alla T-banestationer med följande expressiva påstående: Socialstyrelsen rekommenderar 6-8 brödskivor per dag...
[Generaldirektör Bror Rexed] fick budet i Paris. Först blev han förbannad men snart lugnade han ner sig när han erinrade sig att han faktiskt fått en föredragning om kampanjen och insåg att visserligen fanns det risker med händelsen men att all den publicitet vi nu fick var värd miljoner. Den var trots allt positiv jämfört med all annan publicitet om Socialstyrelsen just då.
Han blev sedan vår viktigaste tillskyndare och beskyddare av kampanjen. Brödkampanjen, för vilken alltså Ulf Eklund, vd för Brödinstitutet, var huvudman.
Året är 1976. I helsidesannonser, på stora affischtavlor, på bussar och i tunnelbanan, överallt trumpetades budskapet ut: "Socialstyrelsen vill att vi äter 6-8 skivor bröd om dagen". Reaktionerna blev våldsamma och lät inte vänta på sig. Pressen rasade och skrev: "Storebror ser dig, ät dina 6-8, annars". Folk var minst sagt irriterade och kampanjens ansvariga blev uppkallade till Socialministern för en förklaring.
Men faktum var att såväl Socialstyrelsen som Brödinstitutet kämpade mot en alarmerande minskning av människors brödkonsumtion som pågått oavbrutet sedan 50-talet. SOCIALSTYRELSENS EXPERTER hade NYLIGEN PRESENTERAT en KOSTREKOMMENDATION som visade att svenska folket borde äta 25 - 40 procent mer matbröd för att hålla en balanserad och hälsosam kost.
Alltså inget nytt under solen.
Det var brödinstitutet som drev kampanjen, om än påhejade av socialstyrelsen.Texten,
6-8 brödskivor om dagen, togs nog ur en fotnot ur en forskningsrapport som socialstyrelsen beställt.Man behöver nog inte läst företagsekonomi för att förstå vad den fotnot betydde för bageribranschen använd i sitt rätta sammanhang. 6-8 skivor multiplicerat med 8 miljoner invånare, t.om bönderna i och runt Vollsjö torde ha firat så träbonnarna sprack.
Att tjänstemannaansvaret togs bort var nog bra. Som den var skriven då, kunde varje tjänsteman ställas till ansvar för i princip varje fel han eller hon gjorde, ja till och med för en "skitsak". Den människa är inte född som inte gör fel, tjänsteman eller inte, att det tyvärr i vissa fall drabbar enskild går nog inte att helt att undvika.
Ett fel som begås i en myndighet idag och som drabbar enskild person kan rättas till och ekonomisk ersättning kan betalas ut.
Men i ditt inlägg tycker jag att du felaktigt gör sken av att en tjänsteman inte kan ställas till ansvar/dömas p.g.a tjänstemanna ansvaret togs bort.
För en tjänsteman som missbrukar sin ställning anser jag idag att en straff skärpning är nödvändig.
Du nämner expropriationslagen, bl.a. Sturups flygplats aldrig blivit byggd om inte expropriationslagen hade tillämpats.
Ska enskilda till vare pris kunna stoppa samhällsutvecklingen/utbyggnaden?
Som den lagen är skriven så har den enskilde rätt att göra sin stämma hörd och och inte bara bli "överkörd" av politikerna i kommuner/staten. Tro de eller ej men det har hänt den lilla människan fått rätt, och politikerna, oavsett partifärg, tänka om.
orden ..."togs nog" ur en fotnot eller att tjänstemannaansvaret togs bort var "nog bra"
Jag önskar att ditt bemötande som du slänger ur dig hade varit lite mera sakligt. Som jag uppfattar dina inlägg blir det inget annat än påhopp och "mothugg" på min person eller inlägg istället för att SAKLIGT diskutera detta.
Är det så farligt att föra fram att vårt samhälle idag har sina brister och att människor blir drabbade och att vårt land är det land i Europa som hittills fälls mest i Europadomstolen när det gäller brott mot mänskliga rättigheter ?!
Är det så farligt att säga att vårt land är det enda i västerländsk europeisk demokrati som INTE har "äganderätt" inskriven i grundlagen. Är det så farligt att säga att vi är styrda av myndigheter o följer det OAVSETT om de i sin tur tar hjälp av intresseorganisationer för att föra ut sitt budskap ?!
Är det så farligt att kräva att tjänsteman ska ha samma ansvar som arbetaren för är du byggnadsarbetare och gör ett misstag får du ta ansvar o får sparken för det - är tjänstemän "finare" och "oklanderligare" än vanligt arbetarfolk ?!
Jag tycker att den lönen som de säger sig förtjäna för de har ansvar borde kanske följas av lite ansvar.
Så sluta säga att det "nog kan vara så här" och försök vara både saklig och konkret. Jag skulle uppskatta det :)
Citat: Ett fel som begås i en myndighet idag och som drabbar enskild person kan rättas till och ekonomisk ersättning kan betalas ut.
(Var snäll o ge mig ett exempel på det)
Jag kan ge dig minst 100 stycken exempel på motsatsen men kan ta 1.
En man som mot sin vilja fick huset sålt av kronofogden för en skuld som var reglerad. Han får inte sitt hus tillbaka (trots misstaget) och något ansvar har inte myndigheter och personer som jobbar för dem (tjänstemän) han är nu ytterligare en av dem som får gå till Europadomstolen för att kunna få någon form av ersättning - inget ansvar ingen ersättning i Sverige.
Du skriver....citat: i ditt inlägg tycker jag att du felaktigt gör sken av att en tjänsteman inte kan ställas till ansvar/dömas p.g.a tjänstemanna ansvaret togs bort.
Så Esso får jag be dig (som gör felaktigt sken av att de HAR det)
Tala om var i förvaltningslagen det ansvaret står ?! och dessutom följa upp med var ?! i brottbalken vi ska "straffskärpa".
Med vänlig hälsning mormor Helena
Att framföra/diskutera brister om och i ett samhälle är inte så farligt. (åtminstone i inte i Sverige)
Tvärtom det kan göra samhället starkare,bättre och att myndighetsfelen blir färre.
Men det som fick mig att reagera var ditt påståendet att socialstyrelsen sa att "ALLA Vuxna SKA äta 6-8 brödskivor om dagen" var detta sakligt?
Jag är beredd att göra en pudel....
Helt rätt att jag inte varit tydlig, om exempelvis forskningsrapporten och noten. Detta eftersom jag inte själv läst den, utan får gå på de uppgifter man kan hitta i medier och dessa är inte alltid korrekta, och vad jag då kom fram till var att det funnits en forskningsrapport med en fotnot.
Men eftersom jag själv inte läst rapporten, uttrycker jag mig försiktigt och inte tvärsäkert eller populistiskt, utan "lämnar dörren öppen".
Om en tjänsteman eller byggjobbare gör ett fel så är det respektive myndighet eller företag som får ta ansvaret för den anställdes fel.
Förhoppnings vis finns det hos myndigheter och företag system som gör att felaktigheter upptäcks och rättas till inom väggarna.
Men du har helt rätt att en anställd kan riskera förlora jobbet om en arbetsgivare driver frågan arbetsrättsligt.
2 exempel på när ersättning betalats ut.
1)En man blev dömd för mordbrand. En viss herr Jan Guillou som dessutom är journalist började gräva. Resultatet blev att målet togs upp på nytt, den åtalade blev frikänd och staten betalde ut skadestånd på 400 000:- + ersättning på förlorad arbetsförtjänst. Undermåligt utredningsarbete av tjänstemän
2)En tjänsteman på invandrarverket blev dömd av Solna tingsrätt att betala ett skadestånd på 40.000:- Tjänstemannen hade lovat ge Svenskt medborgarskap i utbyte mot uppgifter om annan person.
Du nämner om en man som fogden sålde huset trots att skulden var reglerad.
Om man tänker med hjärtat så är detta för djävligt.
Om man nu använder knoppen istället och tänker till.
Hade du eller jag köpt ett hus av fogden, om det efter köpet visar sig att fogden har rätt och möjlighet att i framtiden återta huset?
Hade vi beviljats lån av banken för att köpa ett hus av fogden överhuvudtaget?
Jag anser att borgenärens intressen alltid väger tyngre än gäldenärens.
Om nu Europadomstolen dömer att staten gjort fel, ska då huset återgå till mannen och de som förmodligen bor där nu vräkas/tvingas flytta?
Jag har väl aldrig påstått att något stått i förvaltningslagen, eller?!
Men jag kikade i lagen ändå och det fanns givetvis inget om ansvar. Men eftersom jag nu bemödade mig att kolla upp det du ville, så är det väl rimligt att du gör samma sak för mig. Du kan väl kolla i Brottsbalken 20 kap §1 om där står något om ansvar.
Med straffskärpning menade jag att tiden för fängelsestraff utökas till lägst 12 månader. (Idag lägst 6 månader)
Du nämner "äganderätt" Om du vill, ta gärna upp det i detta forum! Vad skulle det t.ex kunna innebära för Svensk del om det infördes i Sverige som du ser det.
// ESSO
Tack Esso !
O jag menar det :)
Tack för din insikt att det ska inte vara så farligt att framföra o diskutera brister i samhället. Att vara kritiskt tänkande individ är viktigt. Att själv ta reda på fakta och granska det som blir debatterat men också att ifrågasätta AUKTORITETER är Sunt och viktigt.
Annars går aldrig samhället framåt. Minns att man blev avrättad när man som vetenskapsman förde fram att jorden INTE var platt utan rund osv ...Auktoritet då = religionen Eller när nya forskningsresultat ifrågasatte lobotomin som var allmänt rådande på 50 talet o det som var rätt o riktigt då ...tack gud för den läkare som började ifrågasätta.
Auktoritet = Läkarvetenskap
Att diskutera brister är som du skriver citat: tvärtom det kan göra samhället starkare, bättre och myndighetsfelen färre ...
Idag är inte Kungen auktoritet utan Myndigheterna som vi skapat för att serva oss med tjänster. Att ha tjänstemannaansvar vore då på sin plats att ha ansvar för att den tjänsten man har för att hjälpa och serva människan också idag.
Myndigheterna har under de senaste 50 åren och under flera generationer växt sig så stark så DE har glömt att de är till för oss o inte tvärtom. Arbetsförmedling är till för oss och att arbetslöshetsförsäkringen är en försäkring som vi själva betalat in till och att vi ska ha hjälp att få ut den och hjälp fram till att nå arbetsivet osv ...bara för att nämna en myndighet.
Myndigheterna som lyder under förvaltningslagen är MYCKET medvetna om att de inte har en paragraf i den lagen som säger något om ansvar. Jag menar bestämt att man slopa tjänstemanna ansvaret i vårt samhälle INTE förbättra vårt samhälle för folket. Jag menar bestämt att den sekretesslagen som sen infördes på 90 talet och som slog undan fötterna totalt för vanligt folk att få del av handlingar eller ens få en dialog med myndigheten INTE är gjord för folket.
Jag menar bestämt att den "angiverilag" som infördes under 2000 talet - INTE tillförde folket större trygghet mot myndigheter.
ALLT detta är gjort i en enda anda och det är att stärka SAMHÄLLET/ MYNDIGHETER mot den enskilda människan i ett samhälle. Det underminerar faktiskt oss själva.
Angiverilagar kom ursprungsvis från gamla Sovjet där man "anonymt" angav någon ...det hör inte hemma i en demokrati.
Idag styrs folk i Sverige av myndigheter som kränker enskilda människor och deras demokratiska rättigheter. Att man inte kan nå bakom ...myndigheten med ord som sekretess, inte mitt bord, inte vårt ansvar, en anonym anmälan ..osv.
Ja som jurist (som jag är), som läkare eller vilken position du än har i samhället ska du både använda hjärtat i kombination med hjärnan. Hade inte den läkaren tänkt med hjärtat att det gjorde ont att se dessa människors själ dö efter lobotomi så hade man inte börjar använda hjärnan för att ta reda på mer vad som låg bakom "själsdöden" o forska vidare på detta o så är det med allt. Kan vi inte med hjärtat känna med den man som blev ihjälsparkad av fotbollshuliganer så kopplar inte hjärnan heller på o tänker ut av vi ska nu börja att begära tex maskeringförbud osv.
Nu ska jag börja beta av dina inlägg min vän.
Du har en punkt 1. Att det gått till åtal behöver INTE betyda ett undermåligt arbete av åklagarna (myndighet) åtalet kan ha gillats av domstolen för att lekmännen som är 3 har fått majoritet för åtal. (Lekmän är våra politiska företrädare i rätten o som sitter med o dömer).
( Så jag ser INTE kopplingen till en myndighet där en tjänsteman begått något fel mot enskild person o får stå till svars för detta).
2. Tjänstemannen blev inte dömd för att ha gjort något fel i tjänsten dvs tjänstemannaansvar. Han lovade något mot något annat i utbyte, det kallas utpressning och är ett brott i brottsbalken. Något ansvar fanns inte heller - då hade tjänstemannen blivit av med jobbet, han har UPPENBART brutit mot de förordningar som gäller för att får rätt till Svenskt medborgarskap och det är så UPPENBART att han skulle blivit av med tjänsten. Vi har många andra arbetslösa duktiga människor som be
WOW vilken debatt :) Vill berömma er båda för god ton trots era olika åsikter och meningar. Heta debatter gillas starkt, framförallt på denna nivå där ni båda är hyffsat pålästa och allmänbildade. Keep up the good work!
9